Ilrasoio.com

DYD ha scritto:

Luca142857 ha scritto:Allora il Saponificio Varesino avrà qualche ingrediente segreto.
Con il sapone al fiele Sonett , non noto effetti particolari.

Io so di aver usato della bile di bue liofilizzata.
Magari nel tuo c'è solo l'acido colico.....
Io ho comparato il sapone con la sola bile di bue e con solo l'acido colico.... entrambi da me prodotti. Ti posso dire che l'efficacia sui tessuti è differente.

Ecco che sarebbe spiegata la differenza.
Ma ... i due diversi materiali possono essere descritti con lo stesso nome nella lista degli ingredienti ?

Ma é proprio necessario aggredire la Setola in questo modo ?? I pennelli dei nostri nonni Sono durati anni e in alcuni casi il nodo risulta ancora oggi perfetto e non credo che abbiano fatto pulizie così drastiche. Una pulizia standar con acqua e aceto e shampoo dovrebbe bastare a garantire una buona pulizia senza aggredire la Setola

siviglia ha scritto:pensate serva a qualcosa o sono soldi buttati?

Ah, ma allora il dubbio ti è venuto

Cosi', a occhio, se non hai un sapone alla fiele di bue sottomano direi che una bella saponata col sapone di marsiglia puo' risolvere un sacco di situazioni.

siviglia ha scritto:http://www.soloestetica.it/schedaprodot ... to=QS_9451
pensate serva a qualcosa o sono soldi buttati?

Dovrebbe essere un detergente studiato per pulire i pennelli per il trucco.
Se così fosse è formulato per aggredire il "grasso" e andrebbe bene anche per i pennelli da barba.

Da tempo sono passato allo shampoo solido.
Sia per ecologia, sia per economia.
Lo trovo migliore.

Mio figlio più piccolo si è innamorato del mio.
Ed ha voluto i suoi, andando al supermercato con la madre.
Devo dire che mi sono piaciuti.

Ed è stato utile.
Prima usavo il mio come trattamento ciclico dei pennelli.
http://www.ilrasoio.com/viewtopic.php?p=396095#p396062

Però visto il buon risultato su di me, ed il prezzo (nettamente) inferiore, ho iniziato ad usare questi.
https://www.garnier.it/ultradolce/ultra ... poo-solido


Tra le altre cose, non è male neanche la lista ingredienti. (INCI) Ho provato i primi due.
Miele:
Schiuma corposa.
Fragranza inebriante.
Sconsigliato sulle fibre naturali. (fragranza)
Avena:
Schiuma più delicata.
Fragranza leggera.
Sicuramente più utile allo scopo specifico.

Come dice il logo sulla confezione, durano tanto.
La forma è particolare, ma la trovo comoda ed ergonomica.
E soprattutto, mi piace il fatto che siano ecologici.
Oltre ad essere decisamente ecomonici.

Insomma, una bella scoperta.

ischiapp ha scritto: 16/11/2022, 17:30 ...Da tempo sono passato allo shampoo solido.
Sia per ecologia...

Leggendo gli studi sul LCA pare che la scelta solida alla fine risulti irrilevante per l'ambiente

la mia non è una critica a prescindere su certi prodotti ma solo un'allerta nei confronti del Greenwashing

Per chi vuole approfondire un pò la questione consiglio le storie di Divagatrice

se volete leggere di altri suoi interventi li trovate qui link

paciccio ha scritto: 16/11/2022, 17:42 Leggendo gli studi sul LCA pare che la scelta solida alla fine risulti irrilevante per l'ambiente

Hai materiale da leggere?

Guardando dati generali, mi sembra che la rilevanza ci sia.
Un miglioramento netto sulle materie prime e sui rifiuti associati.
https://www.garnier.it/cosmesi-sostenibile
https://www.unsustainablemagazine.com/a ... -shampoos/

Prendendo in esame un'analisi tecnica, per la progettazione tramite LCA, il risultato mi sembra ancora più evidente.
Si passa da un uso procapite annuo di circa 0,47kg ad uno di circa 1,15kg.
Quindi un efficacia del 50% in più.
Questo guardando solo lo shampoo, senza considerare il contenitore ...

https://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2022/gc/d2gc00842d ha scritto: Bar shampoos, which do not require plastic packaging, are increasingly marketed for sustainability also due to their water-free, highly concentrated formulas, but the bar shampoo evaluated here has the same rank as traditional shampoos unless normalized for efficacy.
The bar shampoo requires only 1.2 g of dry (non-water) ingredients per use according to product marketing, versus 2.8 g for the PEFCR model shampoo.
If they were equally efficacious, both would require the same ingredient mass, which for simplicity in the calculation, we assume is 2.8 g.
To normalize the two ranks for efficacy (valid only in direct head-to-head comparison), we add water (with a perfect rank of 1) to the calculation for the bar shampoo formula until the new per-use mass is 2.8 g.
This results in an improved rank for the bar relative to the PEFCR model shampoo.
It is accounting for the lower mass of non-water ingredients required per use for the bar.
Most PCPs in a product class are similarly efficacious, but when this is not the case, this method can identify when equally- or poorer-ranked products are superior from an eco-innovation perspective.

Index	| Bar	| Liquid
Overall product rank	| 3	| 3
Efficacy-adjusted rank	| 2	| 3
Mass per use excluding water (g)f	| 1,2	| 2,8
Critical dilution volume (L per use)	| 1.797	| 1.776
Annual critical sales mass (kg) for a population of 100K	| 47.337	| 115.439
Number of annual uses at critical sales mass	| 4,06 × 10^7	| 4,11 × 10^7

Interessante la Divagatrice.
https://goingnatural.it/beatrice-mautin ... -seguirla/