Ilrasoio.com

Vero ! Dalla scheda http://www.ilrasoio.com/viewtopic.php?f=92&t=2083" onclick="window.open(this.href);return false;
non si vede la base ma avendo il mio il marchio " England " dovrebbe essere quello recensito .
E' interessante sapere se ogni rasoio della serie Tech , come chiedevo , ha caratteristiche di " taglio "
diverse ... o come dice Claudio " ..è solo una questione di peso ..."
nel senso che il rasoio più pesante ha una maggiore pressione sulla pelle e quindi rade di più ?

Penso la seconda, appunto

tundercat ha scritto:il rasoio più pesante ha una maggiore pressione sulla pelle e quindi rade di più ?

Direi che, al contrario, il peso influisce positivamente evitando la necessità di applicare forza.
Più peso, meno forza ... più controllo.

Poi la geometria della testa e l'esposizione di lama, assai variabili nella galassia Tech ... anche se sempre nel range medio, producono una rasatura profondamente diversa.

Mi spiego meglio
Secondo me Tundhercat ha appreso bene la tecnica, per cui non applica quel "po'" di pressione che la versione aluminium richede
risultato: la versione "heavy" rade meglio

Mah, sarà, una cosa però è certa, io non mi ci trovo proprio, troppo gentili, troppe passate, troppo tempo ed alla fine mi stresso pure psicologicamente i miei sono chiusi in una scatoletta dentro il cassetto e chissà quando prenderanno aria.....

Io al mio ho messo gli spessori, ma anche senza non andava male..premetto: i rasoi che mi danno soddisfazione sono l'R41, il Fatip ed il 39C. Con questo Tech spessorato ottengo la stessa profondità di taglio ma con meno stress per la pelle..
La stessa cosa non la posso dire per il Merkur 11C che neanche spessorato mi dava gli stessi risultati
Leggendo nel forum veniva indicato come "aggressivo" ma la mia esperienza è stata decisamente opposta..esteticamente bellissimo, ma decisamente inefficace..almeno per me..

Ci sono rasoi che da progetto sono ideati per essere più aggressivi.
Ma come per le lame da affilare abrasivi differenti danno finiture differenti, così nei portalama bisogna trovare la propria combinazione ideale con la lama.
Come ripeto spesso, non è la tesi ad essere errata ... ma solo l'ipotesi a non permettere l'espressione del massimo potenziale.

claudio1959 ha scritto: Secondo me Tundhercat ha appreso bene la tecnica, per cui non applica quel "po'" di pressione che la versione aluminium richede
risultato: la versione "heavy" rade meglio

Esatto era quello che intendevo

@barbadura
Che vuoi farci? Siamo condannati a rimanere minoranza etnica

Anch'io li trovo in genere troppo gentili, per conformazione.
Il fatto di essere leggeri invece non lo trovo negativo, amo anche i bachelitici per questo, il peso da scaricare sulla pelle dipende solo da te, ed è lì il bello.

tundercat ha scritto:Bella la " Novella "
Allora se ho ben capito il Tech di Nagual è il nr.34 made in Germany ...uguale al mio made in England



con manico in alluminio e confermo trattarsi di un rasoio poco aggressivo , a livello di un G 1000. Quello di Bhonder invece con manico in ottone , è un rasoio più aggressivo . E' possibile allora dire che i rasoi più pesanti della serie Tech hanno una esposizione maggiore della lama ?

La lama del mio è abbastanza esposta. Ho anche un Merkur 11C, quello con i dentini per intenderci, e la distanza tra la lama e la barretta di sicurezza è inferiore a quella del Gillette.
In garage devo avere uno spessimetro: quando lo trovo misuro le due esposizioni. Se vi interessa a questo link ci sono quelle misurate dagli Americani. http://wiki.badgerandblade.com/Double-E ... _Blade_Gap

L'esposizione della lama secondo me conta molto poco, credo che conti molto di più l'altezza/distanza rispetto alla barra nei closed e la piega del pettine negli open.

[quote="bhonder"]

In garage devo avere uno spessimetro: quando lo trovo misuro le due esposizioni...


Grazie Bhonder era proprio quello che avevo in mente lo studio del sito che hai proposto ha risposto ai miei dubbi
Oggi volevo infatti lanciare un'idea ...cioè ...inventare " l' esposimetro " ma a quanto pare ci hanno già pensato ... però non è detto che con le capacità , competenze , e ...inventiva italica che molti di voi hanno non si riesca a farne uno tutto nostro

Ciao a tutti , acquistato ieri ( insieme ad un Old Type ) e devo dire in buone condizioni



dovrebbe essere un " Tech " ma la piastra della lamette non è in alluminio ...e meno male ( quella del Tech England che ho postato 2 settimane fa era piena di erosioni ..un lavoraccio ) ... pesa 37gr. non ci sono numeri ma solo le classiche " GILLETTE "...e. ..." MADE IN ENGLAND " . Il manico è in alluminio e il reggi lametta è un materiale più pesante dell'alluminio...non riesco a vedere il tipico colore della cromatura ...ma è in buone condizioni come da foto .
Lo riconoscete ? Di che anno sarà ?

Anni '70.

Grazie , quindi è un Gillette Tech Alum. 70' s

Ne esistono diverse varianti con quel manico cosi lavorato negli anni '70: c'è il modello all steel, quello con manico e portalama in alluminio, quello leggermente più corto con l'incisione "gillette" ed ha base portalama in metallo più pesante; quello, infine, con manico in alluminio e base portalama in metallo più pesante(come il coprilama).
I Tech sono un mondo assai variegato.

Io ho l'impressione che il porta lama sia in acciaio perchè non ha il caratteristico colore della cromatura o della cromatura un po' vecchia un po' consumata tipo quella che vedo sulla testina dello Slim Twist / G1000 o sulla sua stessa testina coprilama . Sicchè è possibile trovare un modello tutto in acciaio ? Interessante

tundercat ha scritto: Sicchè è possibile trovare un modello tutto in acciaio ? Interessante

Io quello tutto in metallo lo posseggo, pesa sui 70 grammi se non ricordo male.

Poi, parlando sempre della stessa lavorazione del manico, ho questo, contenuto in questo bellissimo set da viaggio.
Ha il manico in alluminio mentre coprilama e base credo siano in acciaio.

Belli tutti e due ... deve pensare anche io ormai a trovare una custodia da viaggio dove posso mettere anche una shavette .
Per tornare al metallo del portalama del Tech 70 non in alluminio... mi ricorda quello delle vecchie 100 lire

Ho un gran feeling con il mio Tech............

Rade profondo in maniera dolce senza alcuna irritazione...........
Il manico però è troppo "mini" per le mie mani............
Mandata mail ad uforazorhandles.........

Natale ha scritto:Ho un gran feeling con il mio Tech............

Rade profondo in maniera dolce senza alcuna irritazione...........
Il manico però è troppo "mini" per le mie mani............
Mandata mail ad uforazorhandles.........

Se hai voglia di un "ufo manico" niente da dire, ma esiste già l'originale "maxi" ideato da Gillette.

Si è una alternativa.......e comunque per accontentare "l'occhio " vorrei verificare i costi..... i manici UFO sono davvero bellissimi.......

Dunque...
Ho misurato l'esposizione della lama con lo spessimetro e quella del TECH in mio possesso (Made in England, tutto nichel) è di 0,75mm. La lametta era una gillette 7 o' clock il cui spessore, purtroppo ho solo il calibro, è circa 0,05mm.

Per avere dei riferimenti, ho misurato anche il gillette slim ed il Futur:
Gillette tech: 0,75
Gillette slim: 0,25-0,85
Futur: 0,7-1.40.

Ora vado a confrontare le mie misurazioni con quelle degli americani.

Tutto sommato il mio tech, rubato a mio padre sostituendoglielo con un Fatip da 10€, è abbastanza un aratro in confronto ad altri. Mai quanto il Futur, però!

Alcuni manici dei tech a confronto. Una piccola curiosità: i manici dei tech "ball end" non hanno tutti la stessa lunghezza.