Ilrasoio.com

Pure secondo me la scelta è personale, e se vale in medio stat virtus valuta anche il manico (introdotto da poco ) da 3,25”

Sasulini ha scritto:... valuta anche il manico (introdotto da poco) da 3,25”

+1

Così è ancora meglio bilanciato pur non perdendo in maneggevolezza e non pesando troppo.

Buongiorno e buon anno a tutti. Qualcuno aveva postato una tabella di comparazione tra le piastre del Karve e quelle del Rockwell ma non riesco a trovarle. Chi mi indica il post ??

viewtopic.php?p=301521#p301521" onclick="window.open(this.href);return false;

Grazie Pierpaolo, sei l'indice umano di questo forum !

In realtà è solo il risultato di questo argomento.
viewtopic.php?f=5&t=6081

Io ho quello con la guardia C, come aggressività rispetto al Muhle R41 è ancora ben lontana.
quindi andrei col gap D.

Il rasoio si esprime al meglio dicono con la piastra B, ma anche la C è una piastra dolce, alcuni usano la E ma a mio avviso (per quanto ne so) anche con la E il Karve è più dolce di un R41, per cui secondo me andare di D si ha un rasoio profondo e gestibile. Ma perchè a sto punto non lo prendi con la B o la C e dimentichi l'R41? Come profondità di rasatura non dovrebbero esserci problemi anche con la testa per cui è stato pensato, la B appunto.

Forse la soluzione è un'altra.
Il Rocca.

La D potrebbe essere la giusta via di mezzo, evitando le irritazioni. Oppure segui il consiglio di ischiapp.
Riguardo l'aggressività questo rasoio è progettato per non far sentire la lametta, solo a fine rasatura ci si rende conto della profondità di rasatura. Se si tende la pelle e si rispetta il facemapping già la C ha profondità di rasatura e si ha la "faccia di gomma" senza particolari sforzi, con la differenza che il giorno dopo ci si rade con una pelle elastica e non stressata. Altra possibile soluzione in questa fascia di prezzo un Rockwell 6S o, spendendo ancora meno, un Rockwell 6C. Le piastre 5 e 6 danno decisamente una profondità di rasatura ed in più hai il vantaggio di avere 6 piastre e potresti trovare il giusto settaggio che cerchi, magari potresti scoprire che già la 4 fa al caso tuo.

ischiapp ha scritto:Forse la soluzione è un'altra.
Il Rocca.

PP Parole Sante X me da prendere in serissima considerazione, raramente un rasoio mi ha impressionato tanto favorevolmente.......credo paghi ancora lo scotto delle vicissitudini iniziali con i problemi sorti, ma l'evoluzione ora nella V3 ne dovrebbe attestare la messa a punto realizzativa, per quanto riguarda le specifiche ritengo che se si potesse provare (drive test) la Muhle non venderebbe altri rasoi della gamma così come molta dell'offerta presente nel mercato

Chiedo scusa per intervenire ancora OT rispetto al Karve, ma in risposta ai dubbi di @Marpes dico solo X me la cosa entusiasmante del Rocca V3 è proprio l'efficacia di un R41 con un confort durante e dopo da R89 (ribadendo che non lo ritengo comunque un rasoio x neofiti) - chiudo e seguo con interesse le argomentazioni del bellissimo Karve!

@Marpes
Ti consiglio di leggere i dettagli nella discussione specifica.
viewtopic.php?f=10&t=10409

Marpes ha scritto: Grazie per i consigli, il Rockwell - che non conoscevo - però mi sembra molto pesante e grazie alla tabella pubblicata da Ischiap sembrerebbe che con la piastra 6 sia paragonabile alla D Karve.

Il blade gap non è un parametro valido per confrontare le somiglianze di resa dei rasoi. Contano la curvatura, la rigidità e altezza della testina se cerchiamo comfort e profondità allo stesso tempo. Per fare un esempio il timeless SB in bronzo ha un blade gap di 0.38 ma rade in maniera molto profonda o ancora il Wolfman WR2 ha un BG di 0.95 ma non è aggressivo così come il timeless con lo stesso BG.
Sul peso - senza volerti influenzare verso il rockwell - ti riporto i dati il 6C 100gr, il Karve da 95 gr a salire in base alla lunghezza del manico, il Rocca 90 gr.
Credo che la piastra 6 del rockwell e il rocca abbiano la stessa profondità di rasatura, la piastra D del Karve un "pelino" più profonda.
Sul comfort come esperienza diretta posso parlare solo di rockwell e karve e sono entrambi confortevoli (con il Karve che in contropelo non fa proprio vibrare la lametta), il Rocca dalle geometrie che ha evidenzia una tendenza al blade chatter che certo sembrerà poca cosa se il riferimento è R41, in realtà tutti i rasoi di alta qualità non hanno blade chatter. Il Rocca nell'unica versione non fallata ovvero la 3 è il riferimento per chi di solito usava R41 anche a costo di sopportare arrossamenti, gli americani lo considerano comunque un rasoio aggressivo ma senza arrossamenti. Almeno non è in zamak, che abbiano capito anche loro che l'utilizzo di certi materiali non è una moda?
Ti allego una foto dei Pardgim altro rasoio noto per il comfort sempre riguardo al blade gap, costa un botto!



Facci sapere cosa scegli

Sasulini ha scritto:il Muhle Rocca, dalle geometrie che ha, evidenzia una tendenza al blade chatter.
Certo sembrerà poca cosa se il riferimento è R41.
In realtà tutti i rasoi di alta qualità non lo hanno.

Per usare l'Italiano, il saltellamento della lama non l'ho letto come evidente parametro di disturbo.
Certo, si vede e si sente che è canterino. Ma questo non comporta automaticamente quello scomodo effetto.
Esattamente come una lama ML wedge è muta rispetto ad una full hollow, ma non per questo più dolce.

Sarebbe bello avere una foto comparativa delle due teste.
Serrate in posizione laterale, per evidenziare arcuatura e fenditura (gap) della lama.

Di quale modelli vorresti il confronto? Dei mhule la foto l’hai pubblicata tu viewtopic.php?f=10&t=10409&start=150#p290760" onclick="window.open(this.href);return false;
Se mi regalano un Rocca le foto le posso fare io
Il Rocca con quella testina canta perché la lametta vibra, quindi rispetto a rasoi che hanno maggiore rigidità é molto più probabile che crei arrossamenti. Poi de gustibus...
Sulle molature degli ML credo il discorso sia molto più lungo e da fare in altra sede.

Se vi accontentate, questo passa il convento e vado di fretta

Sasulini ha scritto: Il Rocca ........... quindi rispetto a rasoi che hanno maggiore rigidità é molto più probabile che crei arrossamenti......

BUGIA, a me ha sorpreso per confort ed efficacia, giustamente de gustibus.......

Sasulini ha scritto:Di quale modelli vorresti il confronto?

Di Karve (testa C, manico 3.5") vs Muhle Rocca, che sono simili per dimensioni (peso escluso).
Sarebbe interessante una foto delle due teste vicine, con a fuoco la sezione laterale per evidenziare i dettagli richiesti.

Sasulini ha scritto:Se mi regalano un Rocca le foto le posso fare io
Il Rocca con quella testina canta perché la lametta vibra, quindi rispetto a rasoi che hanno maggiore rigidità é molto più probabile che crei arrossamenti. ...

Sarebbe bello continuare nella discussione sul Muhle Rocca...ma quindi gli eventuali problemi che evidenzi nel Rocca sono solo supposizioni non basate su un uso diretto o mi sono perso un passaggio?

anche a me interessa questo argomento

Si Ares ho scritto chiaramente che non ho il rasoio. Ma da attento osservatore quale sei, sai che con ischiapp ci confrontiamo anche basandoci sulle foto non potendo avere tutti i rasoi prodotti.

ischiapp ha scritto:

Sasulini ha scritto:Di Karve (testa C, manico 3.5") vs Muhle Rocca, che sono simili per dimensioni (peso escluso).

Vediamo se riesco a trovare qualcosa

gpc ha scritto: BUGIA, a me ha sorpreso per confort ed efficacia, giustamente de gustibus.......

Se é de gustibus... si può anche rispettare gli altri senza dire bugia in maiuscolo, perché il fatto che tu ti trovi bene non significa che la lametta non vibri. Di sicuro per la geometria é molto più rigido il karve e aggiungo che il karve viene considerato un rasoio premium proprio per le sue geometrie il Rocca no.
Quando scriviamo qualcosa é espressione di un parere personale e ci si confronta. Non si dice agli altri che dicono cose non vere e questo senza polemica. Inoltre non ritengo che sia obbligatorio avere tutti le stesse opinioni, qui condividiamo una passione e si spera sempre in armonia.