Ilrasoio.com

Shalafi ha scritto: Il "problema" che dir si voglia è che se la molecola estratta dall'elemento naturale o prodotta di sintesi n laboratorio è la stessa.....il risultato ottenuto è identico da ogni punto di vista

Giusto il problema è appunto quello cioè "se" la molecola da laboratorio è la stessa di quella estratta dal prodotto naturale o riprodotta in modo approssimativo, sicurezza che non abbiamo, ragion per cui facciamo la distinzione tra chimico e naturale preferendo sempre quest'ultima tipologia.

Shalafi ha scritto:Il "problema" che dir si voglia è che se la molecola estratta dall'elemento naturale o prodotta di sintesi n laboratorio è la stessa.....il risultato ottenuto è identico da ogni punto di vista

Esatto

il_monco_94 ha scritto:... due molecole dello stesso composto sono uguali ed hanno le stesse proprietà a prescindere da come e dove si sono formate.

Visione superficiale e puerile di una materia molto più complessa.

Basta leggere distrattamente il primo capitolo della stereochimica, e comprendere cosa sono le molecole chirali.
Per capire facilmente, basta considerare che per centrare un appuntamento con un amico bisogna usare quattro dimensioni.
Tre fisiche per il posto, la quarta immateriale per il tempo.

Esempio semplice: Vitamina C
In Natura se assumi circa 200ml di succo d'arancia (90mg) è dose sufficiente giornaliera.
In Farmacia, la compressa effervescente è da 1000mg perché l'Acido Ascorbico di sintesi ha un'efficacia biologica diversa.
Oltre che essere dosato in sicuro eccesso per sfruttare le varie attività.
Questo deriva proprio dalla struttura molecolare, quasi identica ma non esattamente uguale.
E soprattutto che cambia conformazione tridimensionale nel tempo e nell'ambiente.
Perché il focus non è la sostanza chimica, ma il risultato utile all'Uomo.
Giochino molto più complicato ... dove scienza non serve senza conoscenza.

Vi sbagliate..
La molecola estratta dal prodotto naturale e la molecola ottenuta da sintesi in laboratorio è esattamente la stessa cosa.
Ma se vi fa piacere pensare che non siano uguali liberissimi di farlo.
Sappiate però che la chimica è scienza.. non un opinione.

Faccio un esempio per chiarire il concetto :
Posso ottenere l'alcool Etilico (che è la fase alcolica presente nei nostri Aftershave) estraendolo dal vino o sintetizzandolo da derivati del petrolio.
La molecola ottenuta è esattamente la medesima.
Quello che è importante è il grado di purezza.

Spiegatemi come mai l'olio essenziale di vetiver estratto dalla pianta haitiana ha un sentore molto piacevole ed una persistenza breve mentre quello fatto al laboratorio sa di urina di gatto ed ha un persistenza di 48 ore???

Perché l'olio essenziale contiene più molecole e dà un odore più " completo "

ischiapp ha scritto:

il_monco_94 ha scritto:... due molecole dello stesso composto sono uguali ed hanno le stesse proprietà a prescindere da come e dove si sono formate.

Visione superficiale e puerile di una materia molto più complessa.

Se avessi voluto fare un trattato di chimica sarei andato su un forum che tratta di chimica , lì sarei stato sicuro che il 98% dei lettori avrebbe capito . Come ho scritto non voglio fare il professore , volevo dare una chiave di lettura più scientifica di argomenti di cui tutti parliamo e a volte senza cognizione di causa , volevo dare uno spunto di riflessione da cui poi poter approfondire .
Chiedo venia per la mia eccessiva semplicità .

ischiapp ha scritto:Visione superficiale e puerile di una materia molto più complessa.

Della discussione mi colpisce, in negativo, questa frase.

Una visione saccente che si appropria del diritto di diffondere il Verbo. Non va bene. Si alimenta il dibattito con i concetti anche per chi come me ignora. Altrimenti meglio tacere per non rischiare di offendere.

@roblap
I termini sono neutri e precisi.
Come la tua lettura miope (altro termine neutro e preciso) di quello che ho scritto.
Ho inserito spunti di riflessione, con i termini che puoi cercare per capire.
https://www.google.com/search?q=stereochimica

Se leggi i miei contributi sono tutti rivolti a condividere informazioni.
T'invito a sfruttare il link, dato che l'ignoranza è lo stato naturale in cui tutti nasciamo.

Ma siccome non siamo tutti insegnanti di chimica ad Oxford come lei , siamo giustificati se non sappiamo cosa sia la stereochimica , le molecole chirali e tutte le altre cose che lei ha accennato .

Scusami, ma sono partito da questo.

il_monco_94 ha scritto:... mi piacerebbe leggere la vostra (sopratutto di chi ha le competenze teoriche e\o pratiche).

Credevo che l'idea fosse quella di apprendere.
Evidentemente ho frainteso.
Chiudo e passo.

il_monco_94 ha scritto:Perché l'olio essenziale contiene più molecole e dà un odore più " completo "

Probabilmente sarà così, oppure la riproduzione dell'olio in laboratorio è approssimativa e non pienamente fedele alla struttura molecolare di quello estratto dalla pianta.

ktulukai ha scritto:

il_monco_94 ha scritto:Perché l'olio essenziale contiene più molecole e dà un odore più " completo "

Probabilmente sarà così, oppure la riproduzione dell'olio in laboratorio è approssimativa e non pienamente fedele alla struttura molecolare di quello estratto dalla pianta.

Non è tanto una questione di struttura molecolare , nell'olio essenziale sintetico ( che non si chiama neanche olio essenziale ) c'è una o poche molecole odorose ( nel nostro caso ) , nell'olio essenziale " naturale " ce ne sono diverse che concorrono a dare l'odore , perciò usando estratti vegetali " complessi " si ha un odore più completo e " vero "

Poffare ischiapp, che delusione.
Qui si parla di inci, pallini, ingredienti e sarebbe bastato che tu aggiungessi qualcosa di tuo, con poche parole chiare ed illuminanti.
Invece un asettico link che rimanda alle enciclopedie universali, quasi dissertazione sui massimi sistemi, sulla relatività, sul bing bang .

Mi hai richiamato ambientazioni di mascettiana memoria .
L'arte di non dire nulla ma di dirla così bene che sembra all'interlocutore di aver capito male.
Ti lascio al link che è lo strumento che prediligi. Ma sono sicuro che, in alcuni frangenti, tu lo conosca e ti sia stato utile.
https://www.google.com/search?q=superca ... e&ie=UTF-8" onclick="window.open(this.href);return false;

Prosit.

roblap ha scritto:... poche parole chiare ed illuminanti.

Come si può leggere (link), la stereochimica studia la struttura delle molecole, come queste si muovono ruotando sugli assi dei legami chimici.
Questo è importante per capire le caratteristiche fisiche e chimiche.
Nel tempo è diventato utile per capire le interazioni biologiche.
Si parla di rapporto chiave / serratura tra molecola e recettore.
Questo è il motivo pure cui due forme diverse (naturale o sintetica) della stessa molecola producono risultati quasi identici, ma non uguali.

Spero di essere stato sufficientemente illuminante.
Comunque trovavi TUTTO nel link.

ischiapp ha scritto:Credevo che l'idea fosse quella di apprendere.
Evidentemente ho frainteso.
Chiudo e passo.

La mia idea era quella di stimolare chi ne sa più di me ad approfondire l'argomento , ma tu non l'hai fatto , hai solo denigrato il mio messaggio e scritto 4 righe per dimostrare di essere superiore a me . Cosa c'è da apprendere ?
Poi , ripeto , qui siamo tutti appassionati di rasatura tradizionale , ma ognuno ha il suo background , c'è il farmacista ( sì sono andato a vedere con chi ho a che fare ) e il muratore , quindi non tutti hanno fatto lo stesso percorso di studi e non tutti hanno le stesse nozioni per cui non te la prendere se non ci illumini la giornata scrivendo " stereochimica " , " molecole chirali " e via discorrendo .
Detto ciò la chiudo qui , siamo andati troppo OT .

il_monco_94 ha scritto:... approfondire l'argomento, ma tu non l'hai fatto, hai solo denigrato il mio messaggio e scritto 4 righe per dimostrare di essere superiore a me.

Vedo che non vuoi capire.
Pazienza.

il_monco_94 ha scritto:..."stereochimica", "molecole chirali" e via discorrendo . Cosa c'è da apprendere?

Esattamente quello.
Basta evidenziare la parola ed usare la ricerca.
Ma richiede voglia di apprendere.
Pazienza.
Ancora.

on estrema sintesi (e tanta ignoranza)ritengo che il la percezione sensoriale olgattiva di una molecola naturale ed una sintetica possono essere molto differenti sebbene chimicamente uguali. Quale che sia il motivo non lo so; Ischiapp ha offerto la chiave scientifica della quale non dubito e che mi sembra possa chiarire la questione.
Ma forse esiste anche una spiegazione più banale e comprensibile (per me ignorante). L'esempio della Vitamina C mi sembra calzante. L'acido ascorbico sintetizzato non ha lo stesso effetto nell'organismo di quello assunto con la frutta o gli ortaggi, ma credo (e sono ignorante, quindi è solo una mia idea) che sia perchè in quella non sintetica concorrono una miriade di ulteriori componenti chimiche che, lavorando in sinergia, ne potenziano l'effetto magari anche solo favorendone la biodisponibilità e, in altri termini, l'assorbimento.
Immagino che per le fragranze possa valere lo stesso discorso. La equivalenza chimica della molecola non è sufficiente a garantire la medesima percezione sensoriale perchè in quella di derivazione non sintetica, esistono (credo) anche ulteriori componenti che, magari da soli irrilevanti, sprigionano in sinergia con la molecola principale, ulteriori sfumature olfattive.

fp1369 ha scritto:on estrema sintesi (e tanta ignoranza)ritengo che il la percezione sensoriale olgattiva di una molecola naturale ed una sintetica possono essere molto differenti sebbene chimicamente uguali ... La equivalenza chimica della molecola non è sufficiente a garantire la medesima percezione sensoriale perchè in quella di derivazione non sintetica, esistono (credo) anche ulteriori componenti che, magari da soli irrilevanti, sprigionano in sinergia con la molecola principale, ulteriori sfumature olfattive.

Sono d'accordo , nella frutta oltre alla molecola che ci interessa ce ne sono altre e anche loro hanno una funzione , limitandomi al discorso profumazione ribadisco che più molecole odorose ci sono nel preparato , più la profumazione sarà " completa " .
Spesso però si è quasi costretti a ricorrere all'alternativa " artificiale " , per una questione di quantità ( quanti limoni mi servono per produrre una miriade di saponi da vendere in tutto il mondo ? ) e quindi economica , o magari anche per questioni tecniche ( le macchine magari lavorano meglio con dei preparati fatti apposta per la produzione industriale ) .

I saponi sono loro stessi dei prodotti ottenuti mediante reazioni chimiche..non sono prodotti naturali.
Tutta questa fissazione per i pallini colorati non l'ho mai capita.
Il biologico, il vegano è marketing.
Un ingrediente con pallino rosso agli ultimi posti come capita spesso spesso significa che percentualmente è presente in quantità minime e consentite dalla legge.
Poi usiamo shampoo, bagnoschiuma ecc. che hanno Inci veramente pessimi e non ci facciamo neanche caso perché li ha comprati la moglie in offerta al supermercato ..!

Ti darei un premio per " il biologico e vegano è marketing " . Comunque , sono d'accordo con te , l'inci non è così importante ai fini della rasatura , allergie a parte .

Ai fini della rasatura posso essere anche d'accordo.
Per cio' che concerne il condizionamento della pelle, soprattutto per quanto riguarda il post shave e' importante eccome.
Ma non stiamo scoprendo l'acqua calda!

Accutron ha scritto: Il biologico, il vegano è marketing.

Mi dispiace non essere d'accordo (per inciso, non sono vegano e nemmeno un biofissato).
Che poi ci sia del marketing dietro nessuno credo lo neghi, ma del marketing c'è praticamente in tutto ciò che compriamo.

solo per segnarmi questo thread, visto che ci sono molte spiegazioni interessanti nelle vecchie pagine

slipknor ha scritto: Mi dispiace non essere d'accordo (per inciso, non sono vegano e nemmeno un biofissato).
Che poi ci sia del marketing dietro nessuno credo lo neghi, ma del marketing c'è praticamente in tutto ciò che compriamo.

Che il biologico è solo marketing te lo dice uno studente di agraria che di agricoltura ne sa qualcosa , poi ognuno può credere quello che vuole .